Инна Михайлова: Для Стаса Михайлова я стала музой, а не обузой
Здравствуйте, мои дорогие! Все уже успели заметить, что я очень похудела, и меня просто забросали вопросами о том, как мне это удалось...
Читать дальше >>>


Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства режиссера Валерии Гай Германики об аресте денежных средств студии «Пролайн-медиа» в рамках спора об обязании организовать съемки фильма под условным названием «Ночник» и профинансировать их в объеме 42 миллионов рублей, говорится в определении суда.

Петербургский суд отказал Гай Германике в аресте денежных средств студии «Пролайн-медиа»

Валерия Гай Германика.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24 июля признал незаконным уведомление студии «Пролайн-медиа» об отстранении Гай Германики от съемок фильма «Ночник» по сказке Ханса Кристиана Андерсена «Оле Лукойе». Также суд обязал студию заключить приложение к договору с режиссером, устанавливающее лимит затрат на производство фильма на ту же сумму. Апелляционный суд отменил решение арбитража Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который 26 марта полностью отказал Гай Германике в иске.

Однако режиссер 22 сентября обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах студии до полного исполнения ответчиком (студией) постановления апелляционного суда. Арбитраж отказал в ходатайстве, поскольку доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб Гай Германике, не представлены. Кроме того, студия «Пролайн-медиа» подала кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.

Суд первой инстанции, отклоняя требование о признании уведомления об отстранении незаконным, указал, что «исходя из буквального значения слов и выражений, используемых ответчиком, не следует, что указанным письмом ответчик заявил о своем одностороннем отказе от исполнения договора».

Требование Гай Германики обязать ответчика заключить приложение к договору с указанием лимита затрат на фильм арбитраж Петербурга оставил без рассмотрения, поскольку посчитал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Наконец, суд признал режиссера ненадлежащим истцом для заявления третьего требования — об обязании организовать и профинансировать съемки фильма. Суд отметил в решении, что госконтракт на съемки заключен между студией и министерством культуры России, Гай Германика не является стороной этого соглашения и не вправе требовать от ответчика исполнения каких-либо обязательств. Минкультуры обязалось предоставить студии субсидию в 30 миллионов рублей.

Как указала Гай Германика в апелляционной жалобе, ее упоминание как режиссера-постановщика фильма в госконтракте означает, что ее участие в производстве фильма является обязательным условием предоставления государственного финансирования, а ее отстранение от производства фильма нарушает ее права как автора фильма, получившего господдержку. Апелляционный суд согласился с требованиями истца, отменив решение суда первой инстанции.

Оставить комментарий